Срок давности по регрессу к должнику от поручителя

Срок давности по регрессу к должнику от поручителя

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

В рамках круглого стола речь пойдет о Всероссийской диспансеризации взрослого населения и контроле за ее проведением; популяризации медосмотров и диспансеризации; всеобщей вакцинации и т.п.

Программа, разработана совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10572/2014 (ключевые темы: сроки исковой давности – регресс – заемщик – наследники – исполнительное производство)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 ноября 2014 г. по делу N 33-10572/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Гареевой Е.Б., Макурина В.М.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Резницкой Е.А. к Грановской Н.В. о взыскании денежной суммы,

по апелляционной жалобе представителя Резницкой Е.А. – Малошенко А.М. , действующего на основании доверенности от “дата” ,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08.07.2014 года, постановлено:

“Исковые требования Резницкой Е.А. к Грановской Н.В. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Грановской Н.В. в пользу Резницкой Е.А. денежную сумму в размере 71 770 (семьдесят одна тысяча семьсот семьдесят) рублей 34 (тридцать четыре) копейки; в том числе: в порядке регресса- 12 024 рубля 29 копеек, 53 461 рубль 24 копейки- в счет уплаченных жилищных платежей, 2 284 рубля 91 копейка- сумму уплаченной государственной пошлины, 3 000 рублей- стоимость оплаты юридических услуг и 1 000 рублей- стоимость оформления доверенности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Резницкой Е.А. к Грановской Н.В. о взыскании денежной суммы-отказать”.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

Резницкая Е.А. обратилась с иском в суд к Грановской Н.В. о взыскании денежной суммы в порядке регресса и с иском о взыскании денежной суммы в счет оплаченных ею платежей за жилое помещение.

Определением суда от 03.07.2014 года гражданские дела были объединены в одно производство.

Требования мотивированы тем, что “дата” между ОАО Сбербанк России и заемщиком Резницким Д.С. был заключен кредитный договор N “данные изъяты” , по которому заемщик получил у Банка кредит в сумме 500 000 рублей. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком был заключен договор поручительства с Резницкой Е.А. Также “дата” между ОАО “Банк ВТБ” и заемщиком Резницким Д.С. был заключен кредитный договор, по которому заемщик получил у Банка кредит в сумме 440 000 рублей. В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору по возврату кредита и процентов банком был заключен договор поручительства с Резницкой Е.А. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, решением Минусинского городского суда от 05.08.2008 года с нее и Резницкого Д.С. была взыскана сумма долга перед ОАО Сбербанк России в сумме 209 978,51 рублей; решением мирового судьи судебного участка N 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 29.12.2008 года с нее и Резницкого Д.С. была взыскана сумма долга в пользу ОАО “Банк ВТБ” в сумме 79 313,60 рублей. В ходе исполнительных производств указанные суммы были взысканы с нее в пользу Банков в полном объеме. Ответчик вступил в наследство Резницкого Д.С., однако от возврата истцу выплаченной в счет погашения задолженности по кредитам суммы в общем размере 289 292,11 рублей уклоняется. Кроме того, в период с “дата” включительно она оплачивала платежи за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: “адрес” . Квартира находилась в общей долевой собственности ее и Резницкого Д.С. по “данные изъяты” доле в праве собственности у каждого; всего за указанный период ей выплачено 232 186,28 рублей. Часть долга, приходящаяся на долю Резницкого Д.С. составляет 116 093,14 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 405 385,24 рублей, в том числе: в порядке регресса 289 292,11 рублей, 116 093,14 рублей в счет выплаченных жилищных платежей и судебные расходы: 6 093,34 рублей – сумму уплаченной государственной пошлины по иску о взыскании суммы в порядке регресса, 10 000 рублей- стоимость оплаты юридических услуг и 1 000 рублей – стоимость оформления доверенности и 5 552,34 рублей – сумму уплаченной государственной пошлины по иску о взыскании суммы жилищных платежей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Резницкой Е.А. – Малошенко А.М. просит изменить решение, считает, что суд неправильно применил нормы права относительно применения сроков исковой давности. Указывает на то, что по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, в данном случае с “дата” .

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Грановской Н.В. – Анцупова В.В., действующего на основании доверенности от “дата” , полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник по долгам наследодателя отвечает только в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить требования к принявшим наследство наследникам. Новое лицо заменяет прежнее лицо и занимает в его юридических отношениях то положение, которое занимал умерший. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что решением Минусинского городского суда от 05.08.2008 года с заемщика Резницкого Д.С., поручителей Резницкой Е.А., Филатовой Н.А., Снигирь Н.С. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 206 427,68 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 664,28 рублей. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка N47 в Железнодорожном районе г. Красноярска с заемщика Резницкого Д.С., с поручителей Резницкой Е.А., Морозовой Л.Н., Снигирь Н.С., Федорова Г.К., Филатовой Н.А. в солидарном порядке в пользу ОАО Банк ВТБ взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 77 170,20 рублей, а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 143,40 рублей.

“дата” на основании исполнительных листов, выданных по вышеуказанным решениям, ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району в отношении Резницкой Е.А. возбуждены исполнительные производства, которые “дата” окончены в связи с исполнением требований исполнительных документов в полном объеме на сумму 209 978,51 рублей в пользу АК СБ РФ (ОАО) Сбербанк России и на сумму 79 313,60 рублей в пользу ОАО Банк ВТБ, что подтверждено платежными поручениями.

Кроме того, в обоснование исковых требований истицей указано, что у нее в совместной собственности с Резницким Д.С. по “данные изъяты” доли в праве собственности находилась квартира, расположенная по адресу: “адрес” расходы по содержанию которой в период с “дата” несла она в сумме 232 186,28 рублей, из которых на долю Резницкого Д.С. приходится 116 093,14 рублей.

Решением Минусинского городского суда от 11.08.2008 года Резницкий Д.С. признан безвестно отсутствующим, решением этого же суда от 11.07.2012 года Резницкий Д.С. объявлен умершим.

Согласно сведениям нотариуса от “дата” , наследником Резницкого Д.С. является его супруга Грановская Н.В., наследственное имущество состоит из: “данные изъяты”

Разрешая требования Резницкой Е.А. в части взыскания с ответчицы в порядке регресса сумм, выплаченным по исполнительным производствам, возбужденным на основании решений судов о взыскании задолженности по кредитным договорам, а также в части взыскания в порядке регресса сумм, уплаченным в счет коммунальных платежей, учитывая ходатайство ответчика о применении к данным требованиям срока исковой давности, суд пришел к выводу, что к данным требованиям в данном случае подлежит применению срок исковой давности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с момента уплаты платежа возникает право требовать возврата сумм от должника, также с этого момента известно о нарушении прав.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и ч Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности” разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, анализируя представленные в материалы дела платежные документы, учитывая, что иск о взыскании в порядке регресса сумм, выплаченным по кредитным обязательствам, предъявлен в суд “дата” , суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении указанных исковых требований, удовлетворив их в сумме 12 024,29 рублей, правильно применив срок исковой давности по платежам, уплаченным после “дата” . Кроме того, с учетом произведенных истицей платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что требования предъявлены “дата” , суд пришел к верному выводу об удовлетворении данных требований за период с “дата” , правомерно взыскав в пользу истицы в порядке регресса сумму, в счет указанных платежей, в размере 53 461,24 рублей.

Возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением дела судом произведено правильно с учетом требований ст.ст.98 100 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом положений, регулирующих срок исковой давности, являются несостоятельными, т.к. основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Мотивы, а также оценка доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами дела, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения при рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 08 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Резницкой Е.А. – Малошенко А.М. – без удовлетворения.

Срок исковой давности иска поручителя к заемщику – дата начала течение срока?

#1 Не в сети LaizaM

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, в данной ситуации, применим ли срок давности 3 года и если да, то с какого момента: в 2006 году была заложена квартира по просьбе члена семьи, и деньги переданы ему. Квартира оформлена на меня, поэтому кредитный договор и договор ипотеки оформлены также на меня, а деньги, после получения их мной в банке, переданы этому члену семьи. Какое-то время он оплачивал кредит от моего имени, но вносил денежные средства сам. Потом в 2009г. из-за просрочек банк вынудил его заключить договор поручительства с ним, то есть этот человек стал поручителем. Тогда же (в 2009) им был внесен большой платеж (примерно 70% от суммы взятого кредита), и далее он гасил кредит ежемесячно как поручитель до середины прошлого года. Потом платить перестал, и стал угрожать подать в суд, чтобы забрать квартиру в счет выплаченных им банку денег. По этому кредиту еще есть задолженность, теперь уже погашаю я. В связи с этим вопрос: применим ли срок давности 3 года и с какого момента? Кредит еще не до конца погашен. В первую очередь интересует срок давности применительно к тому большому платежу. Как рассчитывается срок давности? По каждому платежу отдельно или 3 года с даты последнего его платежа как поручителя, или с даты, когда будет полностью погашен кредит? На всякий случай, напомню, что это ипотечный кредит, квартира в залоге у банка. В интернете информация весьма противоречива: кто-то пишет, что 3 года с даты каждого конкретного платежа, кто-то – что можно дождаться полного погашения кредита и потом подать в суд на всю сумму, что срок давности пойдет только с даты полного погашения кредита.

Есть такие ответы:

1. Я поручитель, плачу «чужой» кредит. Когда можно подать в суд на заёмщика, только когда я погашу полностью кредит или уже можно писать иск?

Можете подать после выплаты любой части суммы или дождаться полного погашения. Здесь все только на Ваш выбор.

2. Какие сроки исковой давности по иску регресса от поручителя к заемщику?

3. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. То есть, Если Должник не исполнял своего обязательства, то у Вас не возникло право регрессного требования и течение исковой давности для Вас начинается с момента, когда Вы узнали о нарушении своего права. В Вашем случае таким моментом является время, когда Должник не выполнил своего обещания возместить Ваши убытки добровольно.

4. срок исковой давности начнет течь не ранее чем срок возврата кредита по договору.

5. Срок исковой давности 3 года после каждого платежа.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. То есть, Если Должник не исполнял своего обязательства, то у Вас не возникло право регрессного требования и течение исковой давности для Вас начинается с момента, когда Вы узнали о нарушении своего права. В Вашем случае таким моментом является время, когда Должник не выполнил своего обещания возместить Ваши убытки добровольно.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. То есть, Если Должник не исполнял своего обязательства, то у Вас не возникло право регрессного требования и течение исковой давности для Вас начинается с момента, когда Вы узнали о нарушении своего права. В Вашем случае таким моментом является время, когда Должник не выполнил своего обещания возместить Ваши убытки добровольно.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства. То есть, Если Должник не исполнял своего обязательства, то у Вас не возникло право регрессного требования и течение исковой давности для Вас начинается с момента, когда Вы узнали о нарушении своего права. В Вашем случае таким моментом является время, когда Должник не выполнил своего обещания возместить Ваши убытки добровольно.

Где истина? Заранее огромное спасибо за помощь!

Применим ли срок исковой давности при регрессном требовании от поручителя?

Здравствуйте. Помогите пожалуйста. В 2006 году был получен потреб. кредит на 700т.р., по которому были 2 поручителя. В связи с финансовыми трудностями кредит не был своевременно погашен и уже в 2010 году по решению суда приставы начали удерживать с зарплаты со всех поручителей и должника в счет погашения долга. В 2013 году остаток долга должник погасил досрочно. В октябре 2015г. один из поручителей подал в суд иск регрессное требование. Обосновав, что с 2010-2011гг. с него удержали 63 т.руб. последний платеж-удержание в октябре 2011г. ВОПРОС: 1. Насколько законно данное требование поручителя? 2. Прошел ли срок исковой давности на регрессное требование согласно ст.200 ГК РФ.

Ответы юристов ( 3 )

В соответствии с п. 3 статьи 200 ГК РФ:

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства. Общий срок исковой давности составляет 3 года. Поэтому в 2015 году еще не истек срок исковой давности для предъявления регрессного требования, так как должник погасил долг 2013 году.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ:

1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Поэтому в вашем случае все действия поручителя законны и обоснованны.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Может согласно нижеприведенной

Статья 365. Права поручителя, исполнившего обязательство

1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если долг погашен в 2013 году, а поручитель подал в суд в 2015 году, то за вопрос сейчас?

Если поручитель оплатил за заемщика задолженность по кредитному договору, он имеет право регрессного требования к заемщику.

Исковое заявление о взыскании в порядке регресса предъявляется в суд по месту жительства ответчика

Исковое заявление подается в соответствии со статьей 1081 ГК РФ

ГК РФ Статья 1081. Право регресса к лицу, причинившему вред

1. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
2. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.
3. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
(п. 3.1 введен Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ)

4. Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 – 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Срок исковой давности поручителя по кредиту

Опубликовано вс 24.09.2017 – 18:17 пользователем advokat1

Добрый день! Был поручителем при оформлении кредита в 500000 руб. Заемщик не стал выплачивать. Взыскали с меня по исполнительному 880000 руб. Последняя выплата была 21.04.14. Могу ли сейчас обратиться в суд с иском к заемщику? Спасибо.

Здравствуйте Сергей!
В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ обязательство должника перед поручителем, исполнившим его обязательство перед кредитором, возникает с момента перехода к поручителю прав кредитора, то есть с момента оплаты денежных средств, в пользу банка в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, и обязательство должника перед поручителем о возмещении материального ущерба в порядке регресса по кредитной задолженности, и право поручителя на предъявление требования к должнику возникли с момента оплаты последней суммы – 21 апреля 2014 года, т.е. с момента последней уплаты поручителем задолженности по кредитному договору. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Течение срока исковой давности по требованию истца поручителя о взыскании задолженности по кредиту в порядке регресса к должнику начинает течь с 21 апреля 2014 года, т.е. с момента уплаты за должника задолженности по кредитному договору.
К настоящему моменту срок исковой давности вами пропущен.

Понравился ответ адвоката? Оставьте свой отзыв или Задайте дополнительный вопрос

Дополнительный вопрос

Задать свой вопрос адвокату

Уважаемые посетители сайта! Бесплатная юридическая консультация онлайн работает на нашем сайте с 2004 года. Бесплатная юридическая консультация предоставляется только практикующими юристами и адвокатами Москвы, имеющими опыт работы в различных отраслях права более 20 лет. Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации. Если вам нужна консультация юриста (адвоката) в Москве бесплатно в интернете в режиме online, предоставленная на высоком профессиональном уровне, наш сайт для вас. Ответ на вопрос будет направлен вам на почту в кратчайшие сроки и опубликован на сайте. Для удобства пользования разработан рубрикатор вопросов и ответов.

Стоимость услуг Вашего адвоката

По гражданским делам

Стоимость услуг адвоката определяется в каждом случае индивидуально в зависимости от сложности дела, места производства, квалификации адвоката, и может отличаться от заявленной как в меньшую, так и в большую сторону.

Взыскание поручителем денежных средств с другого поручителя в порядке регресса

Jurist_arbitr – 07/11/2011 29/08/2016

Договор поручительства в качестве обеспечения исполнения обязательства

Поручительство является способом обеспечения обязательств наравне с неустойкой, залогом, удержанием имущества, банковской гарантией и задатком. Обеспечение обязательства должно быть совершено в письменной форме и его недействительность не влечет отмену основного обязательства должника, прекращается одновременно с последним либо исполнением его поручившимся лицом. По договору поручительства лицо ручается за исполнение основным должником обязательства в полном объеме, включая неустойки, судебные издержки, убытки и т.д. всем своим имуществом, если самим договором не установлено иное. В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, поручитель, исполнивший обязательство за должника получает все права кредитора к этому должнику (или не только к должнику?).

Так как у должника в момент исполнения его обязательства третьим лицом как правило никаких активов для компенсации понесенных за него расходов нет, возникает резонный вопрос – есть ли у исполнившего обязательство должника поручителя право взыскания задолженности с других поручителей в порядке регресса в судебном порядке?

В статье я хотел бы обсудить правовую природу данного вида договора и возможности уплативших основной долг лиц по компенсации своих издержек.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании Закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем. Объем прав, переходящих к поручителю, предусмотрен нормой пункта 1 статьи 365 ГК РФ, в соответствии с которой к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Таким образом, в результате исполнения обязательств поручителем наступают следующие последствия:

1. переход прав происходит на основании закона,
2. поручитель становится кредитором по обеспеченному обязательству и залогодержателем.

Переход к поручителю, исполнившему обязательство, прав кредитора по иным акцессорным (дополнительным) обязательствам, данной нормой не предусмотрен. Следовательно, на основании пункта 1 статьи 365, статьи 387 ГК РФ поручитель не может быть признан кредитором по отношению к другому поручителю.

Следует хорошо изучить договор поручительства, право регресса может следовать из него

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пункт 2 статьи 325 Кодекса). То есть предъявление требования одним из поручителей, исполнившим обязательство должника, к – другому возможно, если поручители являются солидарными должниками и несут солидарную обязанность.

В результате анализа заключенных в рамках взаимоотношений договоров можно увидеть, давали ли лица поручительство независимо друг от друга и являются ли они солидарными должниками. Таким образом, можно определить наличие либо отсутствие предусмотренных пунктом 3 статьи 363 ГК РФ оснований для признания наличия у исполнившего обязательство поручителя права требования к другому поручителю. При этом, для регрессного требования к поручителю ссылаться на 1 статьи 365 ГК РФ будет неправильным.

В результате системного толкования указанных норм гражданского законодательства и арбитражной практики можно сделать вывод, что, когда из договоров следует, что поручители обязались солидарно отвечать по обязательствам должника, у исполнившего обязательство за основного должника поручителя есть право предъявления в регрессном порядке исковых требований к другим поручителям.

Спорный срок: когда кредитор может требовать деньги с поручителя должника

Фирма не смогла погасить кредит и “упала” в банкротство. Поручителем по этому займу выступала директор компании, к ней-то банк и предъявил свои требования. Однако руководитель предприятия заявила, что кредитная организация сделала это слишком поздно, не уложившись в годичный срок для заявления такого требования. У сторон возник спор, с какой даты надо его отсчитывать. Дело дошло до Верховного суда.

С какого момента надо отсчитывать срок исковой давности, чтобы кредитор мог предъявить требование к поручителю должника при его банкротстве? С момента введения процедуры наблюдения или когда уже наступило конкурсное производство в несостоятельной фирме? Однозначного ответа на этот вопрос в судебной практике нет, говорит юрист АБ “Линия Права” Фаррух Саримсоков. Он приводит в пример акт Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2014 года по делу № А40-85353/2010 и постановление 12-го ААС от 10 октября 2016 года по делу № А57-23400/2015. АСМО решил, что требования к поручителю можно предъявить, только дождавшись конкурсного производства. А12-й ААС посчитал, что уже при наблюдении стоит требовать деньги с поручителя. Заложником этой ситуации и стала Анна Кабанова.

Кредит без возврата

В 2013 году “Алмазэргиэнбанк” выдал ее фирме “ПК-Финанс” многомиллионный кредит на три года (сумма вымарана из актов). Поручителем по этому соглашению выступила директор предприятия – Кабанова. Стороны в договоре не указали конкретный срок поручительства, отметив, что оно прекращается после погашения всех обязательств должника.

Компания так и не смогла вернут всю сумму займа, потому что в 2015 году началось ее банкротство (дело № А56-4226/2015). Сначала Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 22 апреля 2015 года ввел в “ПК-Финанс” процедуру наблюдения. Банк 15 июня 2015 года подал в арбитражный суд заявление с просьбой включить всю сумму долга компании в реестр требований кредиторов, что и было сделано. А 12 октября того же года признал фирму банкротом, открыв в отношении нее конкурсное производство. Тогда кредитная организация решила взыскать долг компании – 53 млн. руб., с поручителя в судебном порядке в августе 2016 года.

Как считать будем

Однако ответчик не согласился с таким требованием, заявив, что поручительство директора уже прекратилось. Кабанова указала на то, что в договоре поручительства не указан его конкретный срок. Следовательно, обязательство ответчика заканчивается, если кредитор “в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства не предъявит иск к поручителю” (п. 6 ст. 367 ГК), пояснила Кабанова. По ее мнению, годичный срок надо считать с той даты, когда суд ввел процедуру наблюдения в “ПК-Финанс”. Значит, он истек еще в апреле 2016 года, заключила ответчик.

Однако Якутский городской суд не согласился с таким расчетом. Судья Евгений Лукин пояснил, что по закону спорный срок надо отсчитывать с того момента, когда компанию признали банкротом – 12 октября 2015 года (ч. 1 ст. 126 Закона “О несостоятельности (банкротстве)”. Следовательно, банк уложился со своим заявлением в предусмотренные 12 месяцев после этой даты (дело № 2-12098/2016

М-11546/2016). Апелляция согласилась с таким выводом Якутского горсуда и оставила его решение без изменений (дело № 33-5908/2016).

А где вы раньше были?

Кабанова не согласилась с актами нижестоящих инстанций и оспорила их в Верховный суд. На заседании в ВС 8 августа 2017 года она явилась лично и продолжала настаивать на своей позиции: “Срок к предъявлению требований банка закончился 22 апреля 2016 года”. Она снова уверяла, что год надо отсчитывать с момента введения процедуры наблюдения в компании.

Екатерина Мавлеева, представляющая банк, оказалась краткой и попросила отказать в жалобе Кабановой. Однако именно к истцу у “тройки” судей возникло больше всего вопросов.

– Почему между введением процедуры “наблюдения” и конкурсным производством вы не могли потребовать деньги с ответчика? – поинтересовался председательствующий Сергей Асташов.

– Понимаете, у банка была устная договоренность с Кабановой, что она будет содействовать погашению этого долга. Однако у нее так и не получилось это сделать, поэтому все закончилось судом так поздно, – объясняла Мавлеева.

– А когда последний раз фирма заплатила по кредиту? – спросил судья Сергей Романовский.

– В декабре 2014 года, – робко ответила представитель истца.

– Так почему же вы не обратились к поручителю сразу, а сделали это лишь спустя почти 2 года? – допытывался Романовский.

– Мы просто исходили из предположения, что если потребуем деньги раньше банкротства предприятия, то нам откажут, – ответила Мавлеева.

ВС выбрал свою дату

Выслушав все оводы сторон, “тройка” судей удалилась в совещательную комнату и спустя несколько минут огласила итог: отменить акт апелляции и отправить дело на новое рассмотрение обратно в Верховный суд республики Якутия.

В мотивировочной части решения судьи ВС указали на то, что задолженность компании по ежемесячным платежам появилась еще с января 2015 года. А ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неуплаты заемщиком даже части долга, подчеркнула Судебная коллегия по гражданским делам ВС (дело № 74-КГ17-12).

Следовательно, срок для предъявления требований к поручителю нужно исчилсять с 15 июня 2015 года – даты, когда банк подал в арбитражный суд заявление с просьбой включить всю сумму долга компании в реестр кредиторов, решил ВС. Таким образом, кредитная организация не уложилась в законный срок, и нижестоящим судам надлежало отказать ей в иске.

Эксперты “Право.ru”: “Нижестоящие инстанции правы”

Однако до начала заседания в Верховном суде эксперты издания не сомневались в том, что ВС поддержит решения нижестоящих инстанций. По словам адвоката “S&K Вертикаль”, Алены Бачинской, основной правовой вопрос в этом споре касается толкования ч. 3 ст. 63 Закона о банкротстве (“Последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения”). Эксперт отмечает, что эта норма содержит положение, согласно которому срок исполнения обязательств должника, возникших до возбуждения дела о банкротстве, считается наступившим, уже когда вводится процедура наблюдения. Вместе с тем в норме есть оговорка, что такое правило применяется только для цели участия в деле о банкротстве, замечает юрист. Так что это положение не относится к договорам поручительства, говорит Бачинская. Юрист КА “Ковалев, Тугуши и партнеры”. Роман Крылов добавляет, что подобная позиция подтверждается и в п. 48 постановления пленума ВАС от 12 июля 2012 года № 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”.

Мария Сидорова, руководитель судебной практики АБ “А2.Адвокаты”, соглашаясь с коллегами, объясняет, что когда компания входит в процедуру наблюдения, то еще не факт, что ее признают в дальнейшем банкротом. У нас ведь по закону еще предусмотрены такие процедуры, как финансовое оздоровление или внешнее управление, напоминает юрист: “После них должник восстанавливает свою платежеспособность и выходит из банкротства”. Пока фирма находится в наблюдении, она не теряет никакой своей правоспособности: может заключать сделки, а гендиректор и сотрудники компании продолжают выполнять свои обязанности, подчеркивает Сидорова.

Мерген Дораев, партнер АБ “ЕМПП”, отмечает, что основным способом защиты поручителя в таком споре все же является доказывание недобросовестного поведения кредитора в рамках банкротства должника. Кроме того, эксперт предупреждает, что решение в пользу ответчика по этому спору даст кредиторам возможность предъявлять иски к поручителям сразу после введения наблюдения в отношении должника: “Никто не будет ждать, пока общество объявят банкротом”.