Реальная история о краже вещей из камеры хранения в магазине: советы экспертов, что делать

Ответственность магазин за кражу из камеры хранения

Для удобства клиентов в магазинах часто устанавливаются камеры хранения. В редких случаях сотрудники частных охранных предприятий требуют от покупателей оставлять сумки на хранение, при этом обычно написано, что администрация за оставленные вещи ответственности не несёт, однако это не совсем так.

Заключение договора хранения

Согласно ч.1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Согласно п. 1 ст. 887 ГК РФ, договор хранения должен быть заключён в простой письменной форме. При этом, согласно п. 2 ст. 887 ГК РФ, простая письменная форма договора хранения считается соблюдённой, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего приём вещей на хранение, если такая форма подтверждения приёма вещей предусмотрена законом, иным правовым актом или обычна для данного вида хранения.
Соответственно, получение ключа с биркой от ячейки является подтверждением заключения договора хранения.

Ответственность магазина за принятые им вещи

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Что делать, если пропали вещи из камеры хранения

В первую очередь необходимо обратиться в полицию. Сотрудники правоохранительных органов должны составить протокол осмотра места происшествия и на основании заявления возбудить уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Наиболее вероятно, вскоре будет принято решение о том, что предварительное следствие будет приостановлено на основании того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено (ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ). О приостановлении предварительного следствия должно быть вынесено постановление (ст. 158 ч. 2 УПК РФ).
Далее необходимо подать претензию в магазин с требованием возместить ущерб, который был причинён в результате ненадлежащего исполнения договора хранения. Если магазин откажется исполнять требования потребителя, остаётся только обращение в суд, в котором также можно потребовать компенсацию морального вреда.

Договор хранения и закон «О защите прав потребителей»

Часто ответчик при рассмотрении дела заявляет, что закон «О защите прав потребителей» не может применяться по делам такого рода в силу того, что договор оказывается безвозмездно. С данным мнением согласился мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Галстян А.М. в решении по делу № 2-2742/2017.
Этот вопрос важен, поскольку если суд не признает, что данные отношения регулируются законом «О защите прав потребителей», то потребитель не сможет рассчитывать на выплату неустойки за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков работы (услуги).
А также будет намного сложнее получить компенсацию морального вреда. В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Однако, согласно пп. Г п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой стоит понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора. Согласно п. 4.1 ГОСТа Р 51304-99 «Услуги розничной торговли. Общие требования», услуги торговли включают: реализацию товаров, информационно-консультационные услуги; оказание помощи покупателю в совершении покупки и при её использовании, а также создание удобств покупателям. Согласно п. 4.5 этого же ГОСТа, к услугам по созданию удобств покупателю относят среди прочего приём и хранение вещей покупателей.
Таким образом, договор хранения вещей в магазине является лишь частью услуги розничной торговли, который в свою очередь является возмездным. А значит, к договору хранения, заключённому с магазином, относятся требования закона «О защите прав потребителей».
Такой же вывод сделала, например, судья Л. В. Батищева 02 августа 2011 года по делу А № 11-47/2011 г. в Железнодорожном районном суде г. Воронежа.

Судебная практика

Судебная практика по делам такого рода достаточно однородна.
Решением по делу № 2-2682/2014 от 24 апреля 2014 года, вынесенным в Советском районном суде города Челябинска, требования истца были удовлетворены частично. Суд отказал в возмещении украденных денежных средств, поскольку по смыслу положений ст.925 ГК РФ общая норма об ответственности, указанных в данной статье организацией, за утрату, недостачу или повреждение вещей посетителей не распространяется на принадлежащие им деньги, иные валютные ценности и другие драгоценные вещи. По поводу указанных вещей необходимо помещение их в индивидуальный сейф или заключение с хранителем отдельного договора, соответствующего общим положениям о договоре хранения, в частности, поскольку договор хранения является реальной сделкой, т.е. вступает в силу с момента передачи вещи хранителю, в нем должно быть указано, что и в каком количестве передано. В противном случае такой договор не вступает в силу и к хранителю невозможно предъявить какие-либо претензии, связанные с обеспечением сохранности вещи, а к поклажедателю — связанные с оплатой.
Также суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу расходы, связанные с похищением ключей от дома и офиса и последующим приобретением и заменой дверных замков. Поскольку эти расходы не рассматриваются как прямое последствие хищения ключей, а являются лишь следствием применения истцом усиленных мер по обеспечению сохранности своего имущества.
При этом суд принял решение взыскать в пользу истца убытки за украденное имущество, компенсацию морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возложил на ответчика ООО «Адидас» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В решении по делу № 2-292/2013 от 18 апреля 2013 года мировой судья судебного участка №3 г.Алапаевска Свердловской области Кондратьев А.В. посчитал обоснованными требования истца о возмещении ей расходов по замене замков и паспорта. При этом судья не согласился с доводами ответчика о том, что данные правоотношения не регулируются законом «О защите прав потребителей». С другой стороны, по мнению суда, истец не доказала размер причинённого вреда в связи с кражей её женской сумки и сотового телефона и в этой части иска ей было отказано.
Суд принял решение взыскать в пользу истца убытки, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

В решении по делу № 2-2742/17 от 10.10.2017 года Мировой судья Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстян А.М. посчитал несостоятельными доводы истца о применении к возникшим правоотношениям законодательства о защите прав. Также истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств того, что в результате действий (бездействий) именно ответчика ей был причинён моральный вред. И в итоге судья принял решение взыскать с ответчика исключительно убытки в размере стоимости украденной вещи, при этом отказал во взыскании компенсации морального вреда и неустойки за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке.

Оставление вещей в камерах хранения магазина носит добровольный характер, однако, несмотря на все заверения, магазин всё же несёт ответственность за оставленные там вещи. И до тех пор, пока полиция не начнёт раскрывать дела такого рода, магазинам всё чаще придётся возмещать покупателям украденные у них вещи, либо же совершенствовать систему хранения (или отказаться от неё).

Если ваши вещи украдены из камеры хранения супермаркета

Репортаж о «сбежавших» продуктах

Дело было аккурат на мой день рождения. Всей семьёй отправились за съестным для праздничного стола. Однако шопинг был омрачён неприятной ситуацией. Праздник прошёл с привкусом досады…

Класть или не класть — вот в чём вопрос!

Пять часов вечера. В недавно открывшемся возле дома супермаркете народу маловато. Уж слишком дорогим оказался новый «продуктовый» — цены в нём не просто кусаются, но ещё и лают, и царапаются. Однако — беда: в ближайшей округе некоторых товаров, необходимых к праздничному столу, не сыщешь. Приходится раскошелиться и кое-что прикупить. На кассе нам выдают красивый фирменный пакетик. Складываем в него все приобретения.

Остальное решаем докупить в соседнем гипермаркете. Цены там «попушистее», но сервис на высоте. Кругом чистота, всё красиво разложено по полочкам, везде охрана.

Чтобы не бродить с пакетом от предыдущего магазина, решаю оставить ранее купленное в специальном металлическом шкафчике-ячейке. Ну знаете, такие сейчас в каждой торговой точке есть. И тут супруга говорит, мол, не надо этого делать, тем более чек имеется от предыдущих покупок: можно и с пакетом ходить.

Читайте также:  Чем занимается менеджер по продажам: что это за профессия

Однако сумки при входе не опечатывают. А значит, если у охраны возникнут мало-мальские подозрения, касаемые содержимого, нам придётся задержаться при выходе. Поэтому ли, или скорее от лени, чтобы не таскать лишнюю сумку с собой, но я категорически не согласился с женой.

Метнулся к металлической стене из ячеек. Глаз пал на первую открытую — в середине. Да и номер понравился — «полтинник». Полста! Легко запоминается. Упрятал пакет с покупками в небольшой бокс и со спокойной душой отправился в торговый зал.

Ключи-близнецы

Набрали необходимое. Оплатили. Охранников много. Посты грамотно расставлены. Несколько секьюрити расположились напротив касс. Глазами сканируют всех покупателей. «Ух, молодцы!» — мелькает в голове. Службу свою знают.

Подхожу к ячейкам. Достаю ключик, вонзаю его в замок ящичка под номером «полста» и открываю. Но на месте моего пакета красуется красная женская сумка. Явно чужая. Зову охрану. В этот момент возле меня оказывается молодая пара, только что покинувшая, как и мы, зону касс. Лицо паренька слегка вытягивается, мол:

Нет, парирую я, это как раз-таки наш ящик.

Чоповец стоит рядом в некотором недоумении. Спустя мгновение достаёт рацию:

«Пятый — первому! Спустись к ячейкам. У нас «ситуация»!

…На моём ключе висит номерок, на котором выведено «50». У парня — просто ключ с отломленным жетоном. Надо заметить, что таких «безномерных» ключиков полно: через одного торчат на дверцах свободных ячеек.

Сравниваем оба изделия. Они идентичны. Появляется старший смены. Уверяет, что, к сожалению, никакой ответственности за неприкосновенность вещей в ячейках охрана не несёт. Но обещает посмотреть записи с камер.

Пока есть время, заглядываю на точку, где занимаются изготовлением ключей. Показываю два одинаковых изделия мастеру.

— Подобных болванок у нас нет. Торговые сети заказывают такие заготовки по своей линии, — говорит мастер. — Кабинки можно открыть даже скрепкой. Но сделать дубликат ключа — не выйдет. Вы не первый. Такие прецеденты здесь случаются. Скорее всего, когда теряется ключ от кабинки, администрация магазина идёт по пути наименьшего сопротивления. Проще заказать новый ключ, нежели менять замок.

Спускаюсь вниз. Старший смены уже просмотрел записи с камер.

Несолоно хлебавши

— Когда вы ставили пакет в ячейку, возле вас «тёрся» мужчина в возрасте. Как только отошли, он тут же открыл дверцу своим ключом и оставил его в замке. А пакет ваш забрал, — резюмирует представитель службы безопасности. — Пишите заявление в полицию. Наши ребята, конечно, возьмут этого деятеля на заметку, но больше помочь мы ничем не можем.

Признаться, у нас не было ни сил, ни времени вызывать полицию. Сумма похищенного тянула на статью УК РФ. Но омрачать праздник не хотелось. А тут ещё маленький сын принялся свою усталость громогласно выказывать. Словом, плюнули на это дело и поплелись домой.

Прошло время. Я заходил в этот супермаркет не раз. Интересовался у смены охранников, как дела с воришкой, не изловили ли. В ответ: «Все оповещены. Лицо знаем. Рано или поздно попадётся в наши сети».

Вот только что-то мне подсказывает, что сети, расставленные охраной, с… большущей дырой. Но это уже не столь важно. Главное, как потом оказалось, что действовал я в корне неверно. Ошибка в том, что я поверил охране, утверждающей, будто магазин ответственности за сохранность вещей не несёт.

Расставляя точки над «i»

— Увидев табличку «Администрация магазина за сохранность вещей не отвечает», знайте, что это незаконно! — комментирует ситуацию юрист Дмитрий Баринов. — Согласно ст. 886-888 ГК РФ, если магазин предлагает воспользоваться камерой хранения вещей и выдаёт к ней ключ, он заключает с покупателем договор ответственного хранения в конклюдентной форме и, соответственно, обязан отвечать за вещи, оставленные в ячейке.

В соответствии со ст. 421 того же ГК РФ, сотрудники магазина не вправе принудить покупателей к заключению какого-либо договора. А значит — не должны требовать оставлять вещи в ячейке.

Охрана не пускает в торговый зал? Нарушается ст. 426 ГК РФ. Согласно этой норме, магазин не имеет права отказать потребителю в покупке товаров.

Юрист советует: если у вас пропали вещи из ячейки в магазине, вызовите охрану и представителя администрации торговой точки. Они должны составить акт о пропаже вещей. Далее вызовите полицию. Стражи порядка составят протокол и зафиксируют происшествие.

Помните: по требованию полицейского охрана обязана предоставить записи с камер наблюдения и другие доказательства.

Если магазин отказывается признать вину, обращайтесь в суд с требованием взыскать с него стоимость украденных вещей и компенсацию морального вреда.

И не забывайте, что оставлять сумку в ячейке для хранения — это ваше право, а не обязанность. Ни охрана, ни администрация не имеют права заставить вас сдать вещи. Если на этом настаивают, просите жалобную книгу и заявляйте о нарушении прав потребителей.

Кстати, если вдруг ваша сумка начала «пищать» на входе или выходе, охранник может попросить вас продемонстрировать её содержимое, но ни в коем случае не рыться там собственноручно.

От прецедента и далее…

Кстати, в последние годы охранники не требуют в обязательном порядке оставлять вещи в подобных «камерах хранения». А всё потому, что владельцы торговых точек прекрасно осведомлены, чем может обернуться такая настойчивость. Прецеденты уже были.

14 июля 2008 года Центральный районный суд г. Тюмени вынес решение в пользу покупателя, имущество которого было похищено из ячейки хранения одного известного супермаркета.

Суд обязал администрацию магазина возместить ущерб на сумму 90 тысяч рублей. Интересы потерпевшего защищал представитель общества защиты прав потребителей.

В отличие от меня клиент не стал слушать глупости работников магазина про «ответственности не несём». Вызвал сотрудников тогда ещё милиции. Было возбуждено уголовное дело. Вора не нашли, но в судебном разбирательстве с магазином материалы уголовного дела сыграли важную роль.

Надеюсь, что ваши походы за покупками, уважаемые читатели, не обернутся неприятностями, с которыми пришлось столкнуться автору этих строк.

Кто отвечает за вещи, пропавшие из камеры хранения магазина

Привычные нам еще советских времен магазины с прилавками, за которыми стоят хмурые продавщицы, уже практически стали историей.

Современные магазины в большинстве своем теперь гордо именуются «супермаркет» и работают по системе «самообслуживания».

Но минусы очевидны: отсутствие прилавка между покупателем и товаром у некоторых может вызвать соблазн приобрести что-то «даром», в связи с чем магазины вынуждены усиливать меры безопасности.

Этим и объясняются камеры хранения у входа в торговый зал, где посетители могут оставить свои личные вещи. Но кто при этом подумает о безопасности самого покупателя, а точнее его вещей?

Большинство замков на камерах хранения не вызывают доверия: при желании, любой сможет открыть дверцу – это вопрос лишь времени и уровня владения соответствующими навыками.

Поэтому возникает вполне разумный вопрос: а с кого можно будет спросить в случае кражи вещей из такой камеры?

Представители магазина чаще всего говорят стандартную фразу: «магазин за вещи, оставленные в камере хранения, ответственности не несет».

Но попробуйте при этом зайти в торговый зал, минуя ту самую камеру хранения: охранник тут же попросит вернуться и оставить сумки в ячейке.

В итоге покупателю не оставляют выбора: либо сдавай вещи на свой страх и риск в камере хранения, либо возвращайся домой без покупок. Попробуем разобраться, как разрешается подобная ситуация по закону.

Сдача вещей в камеру хранения – это не что иное, как заключение договора между магазином и покупателем.

Подписание документа при этом не требуется: выдачи клиенту номерка или жетона вполне достаточно, чтобы договор хранения вступил в силу.

Поэтому магазин становится хранителем, т.е. обязан обеспечивать сохранность принятых вещей в период отсутствия владельца.

И за нарушение этого обязательства, разумеется, он должен нести ответственность, а именно возместить убытки покупателю.

Предупреждающие таблички, что магазин не несет ответственности за вещи, не имеют никакого юридического значения, и подтверждением тому являются судебные решения, которые были вынесены в пользу покупателей.

Суды напоминают, что по закону магазин должен обеспечить охрану не только своего торгового зала, но и камер хранения личных вещей покупателей: установить систему видеонаблюдения, приставить охранника и т.д.

В то же время нельзя не затронуть и еще один вытекающий отсюда вопрос: а как доказать, какие именно вещи были украдены из камеры хранения?

Ведь покупатель может заявить, что в вещах была крупная сумма денег или другие ценные предметы, а магазину тогда придется все ему выплатить?

Здесь действует общее правило судебного доказывания: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Таким образом, покупателю придется представить суду доказательства того, что все вещи, о краже которых он заявляет, действительно находились у него при входе в магазин.

Сделать это очень непросто. Чаще всего выручают записи видеонаблюдения: по ним можно распознать, какие вещи закладывались в камеру хранения.

Дополнительно можно ссылаться на любые другие доказательства: показания свидетелей, фотоснимки, документы.

Например, по одному делу гражданке удалось доказать, что в сумке, которую у нее украли из камеры хранения, находилась крупная сумма денег: это подтвердили несколько свидетелей, а также была представлена выписка с банковского счета (в тот же день снималась сумма, о которой заявляла потерпевшая).

Читайте также:  Сколько школ в России в настоящее время

Итак, в случае кражи личных вещей из камеры хранения в магазине, следует:

— вызвать полицию и подать заявление о возбуждении уголовного дела,

— собрать доказательства принадлежности вам украденных вещей,

— обратиться с иском в суд о взыскании ущерба с магазина.

А лучше всего не оставлять свои вещи в камерах хранения: делать мы это по закону не обязаны!

Кто отвечает за вещи, пропавшие из камеры хранения магазина

Привычные нам еще советских времен магазины с прилавками, за которыми стоят хмурые продавщицы, уже практически стали историей.

Современные магазины в большинстве своем теперь гордо именуются «супермаркет» и работают по системе «самообслуживания».

Но минусы очевидны: отсутствие прилавка между покупателем и товаром у некоторых может вызвать соблазн приобрести что-то «даром», в связи с чем магазины вынуждены усиливать меры безопасности.

Этим и объясняются камеры хранения у входа в торговый зал, где посетители могут оставить свои личные вещи. Но кто при этом подумает о безопасности самого покупателя, а точнее его вещей?

Большинство замков на камерах хранения не вызывают доверия: при желании, любой сможет открыть дверцу – это вопрос лишь времени и уровня владения соответствующими навыками.

Поэтому возникает вполне разумный вопрос: а с кого можно будет спросить в случае кражи вещей из такой камеры?

Представители магазина чаще всего говорят стандартную фразу: «магазин за вещи, оставленные в камере хранения, ответственности не несет».

Но попробуйте при этом зайти в торговый зал, минуя ту самую камеру хранения: охранник тут же попросит вернуться и оставить сумки в ячейке.

В итоге покупателю не оставляют выбора: либо сдавай вещи на свой страх и риск в камере хранения, либо возвращайся домой без покупок. Попробуем разобраться, как разрешается подобная ситуация по закону.

Сдача вещей в камеру хранения – это не что иное, как заключение договора между магазином и покупателем.

Подписание документа при этом не требуется: выдачи клиенту номерка или жетона вполне достаточно, чтобы договор хранения вступил в силу.

Поэтому магазин становится хранителем, т.е. обязан обеспечивать сохранность принятых вещей в период отсутствия владельца.

И за нарушение этого обязательства, разумеется, он должен нести ответственность, а именно возместить убытки покупателю.

Предупреждающие таблички, что магазин не несет ответственности за вещи, не имеют никакого юридического значения, и подтверждением тому являются судебные решения, которые были вынесены в пользу покупателей.

Суды напоминают, что по закону магазин должен обеспечить охрану не только своего торгового зала, но и камер хранения личных вещей покупателей: установить систему видеонаблюдения, приставить охранника и т.д.

В то же время нельзя не затронуть и еще один вытекающий отсюда вопрос: а как доказать, какие именно вещи были украдены из камеры хранения?

Ведь покупатель может заявить, что в вещах была крупная сумма денег или другие ценные предметы, а магазину тогда придется все ему выплатить?

Здесь действует общее правило судебного доказывания: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Таким образом, покупателю придется представить суду доказательства того, что все вещи, о краже которых он заявляет, действительно находились у него при входе в магазин.

Сделать это очень непросто. Чаще всего выручают записи видеонаблюдения: по ним можно распознать, какие вещи закладывались в камеру хранения.

Дополнительно можно ссылаться на любые другие доказательства: показания свидетелей, фотоснимки, документы.

Например, по одному делу гражданке удалось доказать, что в сумке, которую у нее украли из камеры хранения, находилась крупная сумма денег: это подтвердили несколько свидетелей, а также была представлена выписка с банковского счета (в тот же день снималась сумма, о которой заявляла потерпевшая).

Итак, в случае кражи личных вещей из камеры хранения в магазине, следует:

— вызвать полицию и подать заявление о возбуждении уголовного дела,

— собрать доказательства принадлежности вам украденных вещей,

— обратиться с иском в суд о взыскании ущерба с магазина.

А лучше всего не оставлять свои вещи в камерах хранения: делать мы это по закону не обязаны!

«У меня украли вещи из камеры хранения, а магазин не хочет возвращать деньги. Что делать?» Комментарий юриста

Женщина шла домой из библиотеки транзитом через магазин. Пришла, оставила в ячейке вещи, закупилась, ушла. Оказалось, что за столь короткое время в ячейке кто-то побывал. Личных вещей не осталось. Вместе с супругом женщина пыталась получить компенсацию сразу же. Директор магазина предложила подождать решения милиции. Возник конфликт. Его комментирует юрист.

«Вряд ли кто-то возместит вам деньги»

Рассказывает супруг пострадавшей.

— Жена сходила в библиотеку, взяла книжку. Пришла в магазин «Виталюр». Оставила сумку в ячейке, там было минимально продуктов. Отоварилась. Вернулась к ячейке, а она вскрыта.

Женщина обратилась к администратору.

— Та сказала, мол, давайте полюбовно решим вопрос. Жена обозначила цену вопроса в 20 рублей. Но директор сказала, что магазин платить не будет.

Женщина вызвала милицию.

— Посмотрели записи с камер видеонаблюдения. Какая-то женщина открыла одним ключом два ящика. Забрала свое, забрала чужое — и удалилась.

Созвонились с директором.

— Она предложила приехать к ней, решить конфликт полюбовно, разобраться с деньгами. Приехали — директор сказала, что она передумала. Мол, связалась с юристами, ничего возвращать не будем, пусть милиция разбирается с этим вопросом.

Мужчина позвонил в администрацию Заводского района.

— Мне сказали то же самое. В том духе, что не тратьте ни свое, ни мое время. Вряд ли кто-то возместит вам деньги. Заявление лежит в милиции, вот пусть она в этом и разбирается. Вот такая стена непонимания. Вот что у нас творится в магазинах. Ничего там не охраняется. Дело не в этих 20 рублях, а в общей ситуации.

«Я должна отдавать эти деньги из своего кармана»

Вот мнение директора магазина.

— Девушка оставила свои вещи в ячейке. Когда вернулась, она была вскрыта кем-то другим. Вещи забрали. Охранники посмотрели камеры. Было видно, что какая-то старушка пришла с ключом, вскрыла ячейку и забрала чужие вещи. Милиционеры предположили, что в один из дней женщина пришла и забрала ключ. Когда мы видим, что ячейка без ключа, то достаем дополнительные. Но замок тот же. Видимо, махинация так и прошла. Теперь милиция разбирается с данным делом.

— И как контролировать эти ключи? Их ведь очень просто унести.

— Очень сложно. Сами понимаете, какой поток людей в продуктовых магазинах. Тем не менее, я считаю, действия девушки не очень правильны. Она требует 20 рублей. Смысл не в том, что мне жалко таких денег. Но отдавать я их должна из своего кармана. Потому я и сказала, что мы будем каким-то образом решать этот вопрос после того, как разберется милиция. Тем более ту женщину пробили. Она рассчитывалась нашей картой.

Директор ждет решения милиции.

— Я сказала девушке: «А каким образом я могу отдать деньги, если даже не знаю, что было в вашем пакете?» Она ответила, что там был минимальный набор продуктов и книга из библиотеки. Она звонила в библиотеку и узнавала, сколько эта книга стоит. Сказали, что в районе 10 рублей. «Так вы таким образом можете заявить и 50 рублей, и 1000, и сколько угодно. И что, мне нужно из своего кармана их возмещать?» Потому и предложила дождаться действий милиции. Девушка пришла сегодня и сказала, мол, будет обращаться в суд. Я ответила, что это ее право.

— Супруг говорит, что вы изначально предлагали возместить эти деньги, а потом передумали.

— Я пригласила поговорить и на встрече предложила дождаться действий милиции.

— Администрация магазина несет ответственность за вещи в ячейках?

— Охрана больше работает на зале и следит за сохранностью продуктов. Но мы не снимаем с себя ответственность. В любом случае ячейки находятся в нашем магазине. Сюда приходят покупатели, и мы хотим обеспечить их комфорт.

«За защитой своих прав вы можете обратиться в суд»

Что по поводу закона? Комментирует юрист Татьяна Ревинская.

В соответствии с п. 20 Правил продажи отдельных товаров и осуществления общественного питания, утвержденного постановлением Совета Министров РБ (в редакции от 17.10.2016) — для обеспечения сохранности вещей покупателя (хозяйственных сумок, пакетов, портфелей и иных крупногабаритных вещей) продавец должен создать соответствующие условия. Продавец не вправе препятствовать входу покупателей в торговый зал с вещами покупателя.

Таким образом, если в магазине созданы для покупателей условия для хранения вещей — камеры хранения, то их наличие означает, что магазин готов заключить с вами безвозмездный договор хранения вещей.

Оставляя вещи в камере хранения, вы соглашаетесь с таким предложением и заключаете соответствующий договор. При этом согласно п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РБ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Однако вам никто не вправе запретить как войти в торговый зал со своими вещами, так и совершать покупки в магазине. Вы сами принимаете решение, использовать корзину и тележку либо пройти без них.

Если же вы все-таки оставили вещи в камере хранения, то в этом случае магазин, выступая хранителем, по общему правилу несет ответственность за принятые вещи, а именно: за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость, что предусмотрено статьями 791, 792 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Что делать при пропаже вещей из камеры хранения?

— вызвать милицию, которая документально оформит факт пропажи;

— постараться оставить у себя ключ с номером ячейки, который будет являться доказательством заключения с магазином договора хранения и того, что вы воспользовались ячейкой (если ключ оставить невозможно, то следует зафиксировать, в какой именно ячейке были оставлены вещи, например сфотографировать как саму ячейку, так и ключ с номером);

— написать магазину претензию (жалобу в книгу жалоб и предложений) о причинении вам материального ущерба, указав, какие именно вещи были оставлены и их стоимость.

— Если же магазин откажется от добровольного возмещения ущерба, а результат рассмотрения милицией заявления вас не устроит, то в этом случае за защитой своих прав вы можете обратиться в суд, представив соответствующие доказательства, в числе которых также могут быть: свидетельские показания, чеки оплат покупок в день пропажи вещей, видеозаписи камер наблюдения и другое, — говорит юрист. — Следует также обратить внимание, что размещение в торговых объектах, объектах общественного питания и бытового обслуживания предупреждения граждан о том, что «за оставленные в ячейках (камере хранения) вещи администрация ответственность не несет» не соответствует требованиям действующего законодательства.

Разыскивается женщина

На сайте ГУВД в итоге появилась следующая новость. Мол, сотрудниками Заводского РУВД Минска разыскивается женщина, которая 26 марта, находясь в столичном магазине по улице Уборевича, из ячейки камеры хранения похитила имущество, принадлежащее жительнице столицы (пакет с продуктами питания).

Читайте также:  Чем в настоящее время занимаются внучки Сталина Екатерина Жданова и Крис Эванс

Приметы подозреваемой: на вид 70—75 лет, рост 165—170 см., плотного телосложения. Была одета: куртка удлиненная черного цвета с капюшоном (капюшон обрамлен мехом), сапоги темного цвета, платок.

Если узнали женщину с фото, милиционеры просят сообщить об этом по телефонам: 8 (017) 341-83-11, 8 (017) 345-16-22, 8 (029) 693-88-95 либо по телефону 102. И гарантируют конфиденциальность.

«У меня украли вещи из камеры хранения, а магазин не хочет возвращать деньги. Что делать?» Комментарий юриста

Женщина шла домой из библиотеки транзитом через магазин. Пришла, оставила в ячейке вещи, закупилась, ушла. Оказалось, что за столь короткое время в ячейке кто-то побывал. Личных вещей не осталось. Вместе с супругом женщина пыталась получить компенсацию сразу же. Директор магазина предложила подождать решения милиции. Возник конфликт. Его комментирует юрист.

«Вряд ли кто-то возместит вам деньги»

Рассказывает супруг пострадавшей.

— Жена сходила в библиотеку, взяла книжку. Пришла в магазин «Виталюр». Оставила сумку в ячейке, там было минимально продуктов. Отоварилась. Вернулась к ячейке, а она вскрыта.

Женщина обратилась к администратору.

— Та сказала, мол, давайте полюбовно решим вопрос. Жена обозначила цену вопроса в 20 рублей. Но директор сказала, что магазин платить не будет.

Женщина вызвала милицию.

— Посмотрели записи с камер видеонаблюдения. Какая-то женщина открыла одним ключом два ящика. Забрала свое, забрала чужое — и удалилась.

Созвонились с директором.

— Она предложила приехать к ней, решить конфликт полюбовно, разобраться с деньгами. Приехали — директор сказала, что она передумала. Мол, связалась с юристами, ничего возвращать не будем, пусть милиция разбирается с этим вопросом.

— Мне сказали то же самое. В том духе, что не тратьте ни свое, ни мое время. Вряд ли кто-то возместит вам деньги. Заявление лежит в милиции, вот пусть она в этом и разбирается. Вот такая стена непонимания. Вот что у нас творится в магазинах. Ничего там не охраняется. Дело не в этих 20 рублях, а в общей ситуации.

«Я должна отдавать эти деньги из своего кармана»

Вот мнение директора магазина.

— Девушка оставила свои вещи в ячейке. Когда вернулась, она была вскрыта кем-то другим. Вещи забрали. Охранники посмотрели камеры. Было видно, что какая-то старушка пришла с ключом, вскрыла ячейку и забрала чужие вещи. Милиционеры предположили, что в один из дней женщина пришла и забрала ключ. Когда мы видим, что ячейка без ключа, то достаем дополнительные. Но замок тот же. Видимо, махинация так и прошла. Теперь милиция разбирается с данным делом.

— И как контролировать эти ключи? Их ведь очень просто унести.

— Очень сложно. Сами понимаете, какой поток людей в продуктовых магазинах. Тем не менее, я считаю, действия девушки не очень правильны. Она требует 20 рублей. Смысл не в том, что мне жалко таких денег. Но отдавать я их должна из своего кармана. Потому я и сказала, что мы будем каким-то образом решать этот вопрос после того, как разберется милиция. Тем более ту женщину пробили. Она рассчитывалась нашей картой.

— Я сказала девушке: «А каким образом я могу отдать деньги, если даже не знаю, что было в вашем пакете?» Она ответила, что там был минимальный набор продуктов и книга из библиотеки. Она звонила в библиотеку и узнавала, сколько эта книга стоит. Сказали, что в районе 10 рублей. «Так вы таким образом можете заявить и 50 рублей, и 1000, и сколько угодно. И что, мне нужно из своего кармана их возмещать?» Потому и предложила дождаться действий милиции. Девушка пришла сегодня и сказала, мол, будет обращаться в суд. Я ответила, что это ее право.

— Супруг говорит, что вы изначально предлагали возместить эти деньги, а потом передумали.

— Я пригласила поговорить и на встрече предложила дождаться действий милиции.

— Администрация магазина несет ответственность за вещи в ячейках?

— Охрана больше работает на зале и следит за сохранностью продуктов. Но мы не снимаем с себя ответственность. В любом случае ячейки находятся в нашем магазине. Сюда приходят покупатели, и мы хотим обеспечить их комфорт.

«За защитой своих прав вы можете обратиться в суд»

Что по поводу закона? Комментирует юрист Татьяна Ревинская.

В соответствии с п. 20 Правил продажи отдельных товаров и осуществления общественного питания, утвержденного постановлением Совета Министров РБ (в редакции от 17.10.2016) — для обеспечения сохранности вещей покупателя (хозяйственных сумок, пакетов, портфелей и иных крупногабаритных вещей) продавец должен создать соответствующие условия. Продавец не вправе препятствовать входу покупателей в торговый зал с вещами покупателя.

Таким образом, если в магазине созданы для покупателей условия для хранения вещей — камеры хранения, то их наличие означает, что магазин готов заключить с вами безвозмездный договор хранения вещей.

Однако вам никто не вправе запретить как войти в торговый зал со своими вещами, так и совершать покупки в магазине. Вы сами принимаете решение, использовать корзину и тележку либо пройти без них.

Если же вы все-таки оставили вещи в камере хранения, то в этом случае магазин, выступая хранителем, по общему правилу несет ответственность за принятые вещи, а именно: за утрату и недостачу вещей — в размере стоимости утраченных или недостающих вещей; за повреждение вещей — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость, что предусмотрено статьями 791, 792 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Что делать при пропаже вещей из камеры хранения?

— вызвать милицию, которая документально оформит факт пропажи;

— постараться оставить у себя ключ с номером ячейки, который будет являться доказательством заключения с магазином договора хранения и того, что вы воспользовались ячейкой (если ключ оставить невозможно, то следует зафиксировать, в какой именно ячейке были оставлены вещи, например сфотографировать как саму ячейку, так и ключ с номером);

— написать магазину претензию (жалобу в книгу жалоб и предложений) о причинении вам материального ущерба, указав, какие именно вещи были оставлены и их стоимость.

— Если же магазин откажется от добровольного возмещения ущерба, а результат рассмотрения милицией заявления вас не устроит, то в этом случае за защитой своих прав вы можете обратиться в суд, представив соответствующие доказательства, в числе которых также могут быть: свидетельские показания, чеки оплат покупок в день пропажи вещей, видеозаписи камер наблюдения и другое, — говорит юрист. — Следует также обратить внимание, что размещение в торговых объектах, объектах общественного питания и бытового обслуживания предупреждения граждан о том, что «за оставленные в ячейках (камере хранения) вещи администрация ответственность не несет» не соответствует требованиям действующего законодательства.

Разыскивается женщина

На сайте ГУВД в итоге появилась следующая новость. Мол, сотрудниками Заводского РУВД Минска разыскивается женщина, которая 26 марта, находясь в столичном магазине по улице Уборевича, из ячейки камеры хранения похитила имущество, принадлежащее жительнице столицы (пакет с продуктами питания).

Ссылка на основную публикацию