Повышение пенсионного возраста в России: последние новости, мнения политиков от Навального до Путина

Преемников не будет: Половина России считает, что Путин останется у власти навсегда

О социально-экономических проблемах россиян вместо Кремля беспокоится оппозиция

Почти половина россиян (47%) считают, что поправки Владимира Путина в Конституцию призваны расширить его полномочия и позволить ему остаться у власти и после 2024 года. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на опрос «Левада-центра» *.

При этом в идеалистические мотивы президента — в то, что поправки нужны для совершенствования управления государством в интересах людей, верят 44% респондентов. Мнение людей о мотивации президента важно, так как от этого зависит, проголосуют ли они в поддержку новаций или нет.

Недоверием россиян попыталась воспользоваться либеральная оппозиция. Так, экс-глава ЮКОС Михаил Ходорковский назвал поправки Путина «конституционным переворотом». Кроме того, он назвал социально-экономические поправки «закреплением бедности» россиян.

Для такого определения, пожалуй, есть резоны. Индексация пенсий фиксируется в Основном законе страны фактически как компенсация за отказ власти отменить людоедскую пенсионную реформу. А соответствие МРОТ прожиточному минимуму… Нужно, чтобы этот минимум был достойный.

Другое дело, что упреки в адрес президента со стороны беглого олигарха, одного из строителей ельцинского капитализма (защищать который был призван в качестве преемника Путин) звучат совершенно неубедительно. Не ему упрекать главу государства в бедности народа.

Тем не менее, поправки в Конституцию могут стать действенным способом изменения положения в стране в пользу большинства. По этому пути уже пошла левая парламентская оппозиция. КПРФ и «Справедиливая Россия» подготовили ко второму чтению свои варианты новаций.

Первый секретарь Хабаровского краевого комитета КПРФ Петр Перевезенцев понимает недоверие, с которым россияне встречают конституционные поправки Кремля.

— Я был поражен той скоростью, с которой власти пытаются ввести поправки в Конституцию. Соответствующий документ поступил в региональные парламенты 22 января, а 23-го они уже были обязаны дать свои заключения на него. Такая спешка говорит о том, что те, кто наверху, всерьез задумались о реализации «транзита власти».

Понятно, что Путин все свои 20 лет у власти отстаивает интересы олигархов, крупного капитала. Ведь когда он пришел к власти, в России вообще не было долларовых миллиардеров, а сегодня таковых 111 человек. И еще 246 тысяч долларовых миллионеров. Причем, их число, несмотря на проблемы в нашей экономике, постоянно растет.

И сейчас бенефициары действующего у нас режима, наблюдая, как растут протестные настроения, как их власть зашаталась, готовы сделать все, чтобы Путин оставался тем или иным образом у руля страны. Независимо от того, как конкретно это будет реализовано — через новый президентский срок, Госсовет или еще как-то.

«СП»: — Они, может, и хотят, но согласятся ли с этим россияне?

— Не зря президент предлагает голосовать по предложенным им в своем послании мерам только пакетом. Социальные и политические поправки вместе. Фактически людям предлагают одобрить, чтобы «детям давали бесплатно стакан молока и Путин был вечно у власти». И у нас это всерьез обсуждается. Кидают людям «кости»…

При этом мы видим и манипуляции, и обман. Например, говорят, что материнский капитал повысили до 600 тысяч рублей за рождение второго ребенка. Но это же не так! Это все вместе — и за первого, и второго. Или когда учителям добавляют по 5 тысяч рублей за классное руководство. Позор! В стране несколько лет профицитный бюджет. Только в этом году 1,8 трлн. рублей. Так раздайте людям.

Поэтому не зря половина опрошенных россиян считает все эти поправки маскировкой, попыткой остаться тем или иным образом у власти. Люди оценивают власть по ее делам. Все мы знаем, что за последние шесть лет экономика не растет, реальные доходы населения падают, в стране 20 млн. бедных — тех, кто живет менее чем на 11 тысяч рублей в месяц.

«СП»: — Странно, что Кремль так жадничает…

— Поэтому компартия подготовила свой пакет поправок в Конституции. Именно поэтому мы голосовали «за» в первом чтении — чтобы получить возможность эти поправки внести. Сегодня мы их внесли. Теперь будем смотреть… Если у президента, действительно, есть политическая воля реально облегчить, улучшить жизнь людей, то мы поддержим его во втором чтении.

Наши поправки отвечают интересам, наверное, 90% населения. Абсолютно не сомневаюсь, что если их вынести на всероссийский референдум, они были бы одобрены подавляющим большинством… Повышение пенсионного возраста люди не приняли. У нас на Дальнем Востоке мужчины доживают до 63 лет, а на пенсию им только в 65 лет. Это что такое?

Недра должны принадлежать населению, а не кучке людей, которым принадлежит сейчас почти все национальные богатства страны. Такого расслоения как у нас нет ни в одной капиталистической стране мира. Даже в Римской империи такого не было! Ренту от природных ресурсов должен получать каждый гражданин. Нужна выборность судей. Российским судам не сейчас вообще мало кто доверяет.

Впрочем, мы понимаем, что власти на многие наши меры не пойдут.

— Отношение к президентским поправкам в целом у россиян не отрицательное, — возражает политолог Алексей Макаркин. — К разным поправкам оно разное. Людям нравятся поправки про индексацию пенсий, про МРОТ, про то, что чиновникам пожизненно и кандидатам в президенты запретят иностранное гражданство.

Что касается других поправок, то люди часто не понимают, о чем идет речь. Некоторые думают, что будет чуть ли не переход к парламентской республике, хотя этого и близко нет. А уж что там с Советом Федерации, Госсоветом, с полномочиями президента, с судами они просто не понимают.

А раз не понимают, то у них достаточно подозрительное отношение к этому. Но относятся к этому достаточно спокойно. Мол, надо это начальству, и пусть будет. Ничего страшного для повседневной жизни там нет. Поэтому и протестовать не хотят и активно поддерживать тоже.

«СП»: — Какая-то двойственная позиция получается…

— После пенсионной реформы у людей появился запрос на обновление власти. Но обновления спокойного, преемственного, не революционного. Поэтому когда власть вносит какие-то поправки, люди в противовес своему запросу думают, что она хочет удержать свои позиции.

Отношение к власти сложно охарактеризовать однозначно. С одной стороны, внешнюю политику поддерживают, безопасность поддерживают, политику исторической памяти тоже, но когда речь идет о пенсиях и зарплатах — уже нет. Вообще, люди считают, что у них свои интересы, а у власти свои.

«СП»: — Путин, вроде бы, дает сигналы, что оставаться не хочет. Решили убрать слово «подряд» в случае президентских сроков…

— Действительно, после такого пролонгацией полномочий заниматься очень сложно. Но наши люди привыкли в таких вопросах не очень доверять власти. А мало ли? А вдруг найдут какой-то механизм, чтобы ничего не менялось? И даже когда сама власть показывает, что хотела бы обновиться, общество ей не очень-то верит.

А вот по мнению старшего научного сотрудника Федерального научно-исследовательского социологического центра РАН Кирилла Подъячева, в стремлении руководителя страны удержать власть нет ничего плохого.

— Подозрение к власти в российском обществе присутствовало практически всегда. Вспомните, как рассказывали анекдоты про Брежнева, потом смеялись над Горбачевым, а уж о передаче «Куклы» во времена Ельцина и говорить нечего. Люди уверены, что чиновники, некая абстрактная власть, вроде как больше гребут под себя, думают лично о себе.

«СП»: — Дело в нашем национальном характере?

— Нет, конечно. Такое присутствует во многих странах. Вспомните, в голливудских фильмах что ни сенатор, то обязательно взяточник и сторонник мафии. А положительный герой, как правило герой-одиночка, каких играли Стивен Сигал или Брюс Уиллис. Так что подозревать власть во всех грехах — это абсолютно нормально.

Более того, совершенно нормально, когда правитель, будь то царь, генсек или президент, хочет удержать власть. Плохо, когда не хотят удержать власть. Вот Николай II отрекся от престола и чем это кончилось? Об этом же отчасти пример Горбачева.

Главная задача власти — поддержание стабильности, точнее, нахождение баланса между развитием и стабильностью. А уж чем, какими мотивами, руководствуется правитель для этого: высокими стремлениями блага Родины или желанием сохранить жизнь себе и своей семье — это дело второе.

* АНО «Аналитический Центр Юрия Левады» Минюстом РФ внесена в реестр организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Повышение пенсионного возраста – политический тупик Путина

Новая пенсионная реформа кошмарит население, дискредитирует власть и отнимает у последних верующих надежду на справедливое государство. ПФР теперь вызывает огромные сомнения, а деньги, которые народ вложил в эту конторку, растворяются в воздухе.

Частные пенсионные фонды вынужденно накроются медным тазом – какой дурак понесет туда свои кровные? Каждый россиянин посчитает свои долгом откладывать копеечку в банку или под подушку, и не отдавать ни одному кредитному учреждению свои средства на съедение.

Население стало остро осознавать степень кидалова от власти. Теперь нам, гражданам России, ждать от государства вообще ничего не стоит; кроме безработицы, развала медицины/образования/науки, конечно же.

Малый бизнес задушили, гарант Конституции помогает олигархам, а россияне тем временем потуже затягивают пояса и готовятся к худшему. Прилетело, правда, откуда не ждали – слуги народа проявили особую заботу о народе и решили повысить НДС на 11/2% и возраст недожития до 65/63.

Есть одно «но»: практически половина населения (43%) не доживает до 65 лет. Получается, что Путин и Медведев предлагают людям всю жизнь быть рабами и не иметь возможности на достойную старость? А как же известная фраза Путина, сказанная (http://kremlin.ru/events/president/transcripts/24203) еще 26 апреля 2007 года в Послании Президента: «У общества, которое неуважительно относится к старикам, нет будущего!» Граждане-то прекрасно понимают, что у них воруют годы их жизни с новой пенсионной реформой.

Видя недовольство и боясь социальных протестов в народе АП кинулась вдалбливать в головы вице-губернаторов по внутренней политике и прочих чиновников, сторонников и любителей «Единой России» все «блага и открывающиеся перспективы» новой убийственной для народа пенсионной реформы. Так, всем членам «Партии жуликов и воров» в Госдуме уже подготовили материалы, как и что отвечать в разных городах и весях страны своим возмущенным избирателям. Вот некоторые из тезисов методички:

повышение пенсионного возраста – это «общий тренд» в странах СНГ и Европы, связанный с повышением возраста жизни (напомним в РФ не доживают до 65 лет 43% населения – КМ).

Читайте также:  Как устроиться на работу в «Пусть говорят»: вакансии и требования

пенсионеров в РФ почти 1 ⁄3 (31,7%) от всего населения в стране, а это большая нагрузка на пенсионную систему.

нераскрытый ресурс – «наставничество» пенсионеров на работе.

пенсионным обеспечением не охвачены 5 млрд. человек в мире, в том числе в Африке, Китае и Индии.

Ну и власти, конечно, надо, чтобы это ура-патриотическое фуфло про пенсионную реформу радостно вещало из каждого утюга. Просчитаны (https://fpp.spb.ru/pensions-2030) фондом «Петербургская политика» уже и возможные варианты, по которым удастся срежиссировать эту анти-народную реформу:

компромисс по инициативе власти (40%) является наиболее вероятным сценарием. Путина изобразят «хорошим царем», который вмешается и смягчит реформы, и наваляет нерадивым боярам.

продавливание изначального варианта реформы (20%) с помощью мобилизации всех властных институтов, административных инструментов и манипуляций с динамикой протеста.

общество само принудит власть к компромиссу (20%) посредством социальных протестов.

компромисс реформы за счет разлома во власти (15%). Чем больше зазор между позицией правительства и президента, тем большее количество игроков могут начать расшатывать ситуацию изнутри — от Думы и Совета Федерации до профсоюзов, медиа и церкви.

пересмотр реформы после принятия закона (5%). Возможная ревизия пенсионного закона уже постфактум.

Всю эту пенсионную реформу народ уже рассматривает как антиконституционное решение, а это резко ухудшает социальное самочувствие граждан. Есть всепоглощающее ощущение, что отбирают последнее из оставшихся социальных благ, завоеванных еще советской властью. У нас, по сути дела, не останется даже бабушек-дедушек, которые будут в состоянии сидеть с детьми. И это практически закупорит возможность найти работу для молодежи и сильно ударит по рождаемости – после принятия этой новой пенсионной системы страна еще получит дополнительный гигантский провал в рождаемости.

Население категорически против этой карательной реформы и не замечать этого нельзя. Так, согласно недавнему опросу (http://romir.ru/studies/dojit-do-pensii) исследовательского холдинга «Ромир», подавляющее большинство россиян (92%) не одобряют инициативу правительства об увеличении пенсионного возраста до 65 лет для мужчин и до 63 лет для женщин.

Ну, что Хомо Сапиенс, голосующие за Путина (77%) – другой власти у нас для вас нет!

Немецкий политолог: Путин только начал изменения в России

Почему реформы начались за 4 года до выборов президента? Или дело не в трансфере власти?

Жители России едва успевают следить за внезапно ускорившимися событиями в политической жизни страны. Сразу после знакового послания президента Владимира Путина сменилось правительство и руководство Следственного комитета, молниеносно готовятся поправки в Конституцию, за которые россиянам уже в ближайшее время предстоит проголосовать. Немецкий политолог Александр Рар считает, что эти изменения далеко не последние.

— Президент Путин выступил с идеей изменения Конституции. Почему именно сейчас?

— Тут есть много причин, можно исходить из того, что Россия уже не та, что в 1993 году, когда из развалин Советского Союза была создана Российская Федерация со своими тогдашними проблемами. Страна действительно находилась перед опасностью дальнейшего развала. Прошло 27 лет и можно говорить о том, что назрела необходимость пересмотреть кое-что.

Вторая причина — «час икс» приближается. Осталось четыре года до того момента, когда Путину придется покинуть пост президента. Он подчеркивает, что его покинет. Нужно стабилизировать обстановку в стране. Мы знаем из исторического опыта, что чистого демократического перехода власти от одного правителя к другому в России не было (за исключением смерти). Только один мирный переход (и то с оговорками) был при уходе [первого президента РФ Бориса] Ельцина. Путин понимает, что это уход первого человека, который в России символизирует все. В России эта традиция сильна, на Западе — немного по-другому. Нужно избежать турбулентности и дестабилизации при передаче власти. Мне кажется, нынешние изменения — только начало того, что нам step by step предстоит наблюдать в ближайшие четыре года.

— Будут еще изменения?

— Я так думаю. Путин ищет возможность начать перераспределение власти между разными институтами, создать себе площадку, на которую сможет перейти, чтобы влиять на политику. Он себя конечно видит (и его так видят в стране) не просто как человека и как политика, а как лидера нации, как историческую личность, которая переделала Россию. Такие личности не могут просто так уйти в отставку, как было в Китае и Казахстане.

— Но до конца срока у Путина еще четыре года. Он не поспешил?

— Если бы Путин провел эти реформы в 2023 году, за несколько недель до окончания срока, все проходило бы в жуткой спешке и бесконтрольно.

Его бы рассматривали как уходящего человека, он был бы «хромая утка», как сейчас говорят о Меркель. У него бы не было такого авторитета. Сейчас он в зените своей власти. У него время еще есть, он начал изменения, чтобы спокойно провести четыре года — чтобы не было дисбаланса при передаче власти преемнику.

— Есть мнение что Путин ориентировался не на внутренний календарь, а на международный. Что думаете об этом?

— Это не противоречит тому, что я уже говорил. Вызовы, которые стоят перед Россией не только внутренние, но и внешние. У России фактически нет союзников, она окружена натовскими базами. С Западом отношения очень сложные, с Америкой — плохие, как никогда, за последние 30 лет. С другой стороны, есть попытка выстроить [отношения] Евразийский союз. Я не исключаю, что через четыре года эта организация будет гораздо мощнее, чем мы сегодня себе это представляем и это, может быть, вызовет необходимость еще раз поменять главный закон государства. Вызовы внешней политики играют роль, но внутренняя политика важнее.

— Мы сейчас вносим поправки в главный документ страны, но Запад достаточно равнодушно за этим наблюдает. Крики оппозиции о том, что это наступление на демократию, не поддерживаются новыми санкциями, как мы уже успели привыкнуть.

— Сейчас санкций никаких не будет. Россия этими изменениями никому не угрожает и не провоцирует. Если внимательно посмотреть на изменения, можно сделать вывод, что это децентрализация власти: усиление парламентаризма, судебной системы, укрепление Совета Федерации как контрольного надзора над исполнительной властью. Даже где-то ослабление поста президента. Это должно на самом деле обрадовать Запад. Российское государство будет менее централизованным и менее (кто-то даже употребляет это слово) тоталитарным.

— То есть нападки российской оппозиции беспочвенны?

— Россия же государство не тоталитарное, есть люди, которые выступают за и против этого, вносят свои доводы. Вспомните, когда в 1993 году принимали Конституцию, сколько протестов было в России. Есть же алгоритм, как будут вносить коррективы, все это будет проходить в правовом поле. У парламента есть возможность проголосовать против. Есть группа, которая готова предложить свой вариант. Есть вообще люди, которые хотят вернуться к той модели, которая была до принятия нынешней Конституции, когда страной фактически управлял парламент, а не президент. Такие люди считает, что России подходит такая западно-европейская модель.

Но я думаю, что большинство россиян думают, что нужна сильная президентская власть, во всяком случае, на ближайшие десятилетия. Все идет демократическим путем. Чем шире рассуждения, доводов и аргументов по поводу Конституции, тем больше людей в России осознает, что Конституция — важный документ, который нужен для стабильности государства.

— Есть мнение, что Путина вдохновил успех трансфера власти в Казахстане.

— Для тех людей, которые родились не так давно и не жили при социализме, может быть, кажется, что Россия должна быть похожа на Германию, на Францию. Россия вышла из очень сложного прошлого, где не было плюрализма, где правовая система определялась коммунистической партией, не было гражданского общества, ничего похожего на демократию. А сейчас все это есть. Но это находится развивающейся форме, пока еще не укоренилось. Люди в эти институты еще не верят, а верят тому человеку, который вывел Россию из этого прошлого и пытается укоренить в будущем. Это Путин. В Китае это был Дэн Сяопин, который начал реформировать страну и сделал колоссальные успехи в этом отношении, построил новую экономическую модель. На старости лет он должен был покинуть пост лидера страны и ушел на пост председателя военного комитета, где мог вмешиваться в политические процессы. Назарбаев тоже выбрал китайский вариант. И это должно быть примером для Путина.

— И к тому же эта должность дает определенные гарантии.

— В России же всегда есть соблазн новому лидеру все проблемы валить на предшественника, это делалось еще при царях. Путин это прекрасно понимает. Он правил страной в сложный момент, конечно, были ошибки. Я считаю, что это нормальный исторический путь, хоть и за рамками классической демократии, когда лидер или отец нации остается где-то в политике.

— То есть можно констатировать, что это определенная либерализация для России, а не путь к тоталитаризму?

— Россия не станет либеральной западной демократией. Россия не прошла тот путь, который прошли европейские страны — через Ренессанс, через Просвещение. У России было свое Просвещение, но не такое, как на Западе. В России всегда было хорошо, когда была централизованная власть. Когда кто-то принимал решения — как Петр Великий, который открывал окно в Европу. В отличие от Ельцина, который не смог выстроить новую идентичность России после коммунистической эпохи, Путин это сделал. При нем россияне начали жить лучше, чем когда-либо. Россия не идет в сторону либерализации, она идет в сторону легкой демократизации.

— Считается, что «красивой точкой» истории с изменением Конституции станет празднование 75-летия со Дня Победы. 9 мая в Москве ждут лидеров многих государств.

— Мне кажется, это преувеличение проблемы. В России же не меняется политический строй. Изменения в историческом плане косметические. То, что они происходят неожиданно, вносит для людей интригу. Но для кого что изменится? Да, Совет Федерации будет больше контролировать силовиков, назначение судей, усилится роль губернаторов. Усилится роль Госсовета, но он не будет параллельным правительством, как многие считали. В нынешней редакции поправки незначительно меняют положение вещей. Мне кажется, это подготовка к более плавному переходу власти через четыре года. Не исключено, что это только начало и будут дополнения в зависимости от ситуации внутри страны и во внешнем мире.

Читайте также:  Кто был министром обороны в 90-е: список от Кобца до Шойгу

Путин повысил пенсионный возраст, и люди, не сдерживая себя, наполнили соцсети гневом и ненавистью к Медведеву

Предлагается выходить на пенсию в 65 лет мужчинам (сейчас — 60) и в 63 года женщинам (сейчас — 55).

Можно бесконечно смотреть на три вещи: как горит огонь, течет вода и как люди обвиняют назначаемого президентом главу правительства в повышении пенсионного возраста.

Здесь не будет рассуждений об экономических причинах повышения пенсионного возраста. Очевидно, что они есть, и их множество. Возможно даже, что власти искренне считают, что у них нет иного выбора. Но тут о другом…

Недюжинных способностей требует деградация от homo sapiens до обвинителей председателя правительства в решении, очевидно принятом президентом. Как, прожив хотя бы пять лет в России, можно не понимать, как здесь всё устроено?! Да еще и не сомневаться в своих заблуждениях настолько, что выставлять доказательства крайне низких способностей к аналитическому мышлению на публику.

При этом люди как бы понимают нюансы, например то, что власти специально объявили о решении повысить пенсионный возраст в день открытия чемпионата мира по футболу, а кто ответственен за это решение — как бы нет.

Есть версия, что они просто не могут принять очевидное: на несправедливое, с их точки зрения, решение дал «добро» человек, которого они сами и выбрали чуть меньше трех месяцев назад. И никто больше его принять не мог в принципе. Видимо, это те же люди, что искренне удивлялись и возмущались назначению Дмитрия Медведева главой правительства РФ. Они прямо так и писали в комментариях в аккаунтах различных органов и представителей власти в соцсетях: «Мы за него голосовали, а он…».

А что же это за Президент,который не командует правительством?Возникают вопросы не хорошие-мы голосовали за вас,а вы нам свинью,правительство, подложили

И даже теперь, когда Медведева показательно выставили объявить о повышении пенсионного возраста, в день, когда Владимир Путин открывал чемпионат мира по футболу, они все еще спрашивают: «Почему Путин назначил Медведева?». Просто любопытно: как люди с такими умственными способностями вообще смогли научиться писать?!

Конечно, людей можно отчасти понять. У них когнитивный диссонанс, вспышка гнева и паническая атака одновременно. В таком состоянии вообще тяжело думать. С другой, социально-политическое «развитие» страны не первый год создает почву для таких ментальных отклонений, а люди всполошились только сейчас.

А они действительно всполошились. По данным опроса социологического холдинга «Ромир», 92% россиян не одобряли планы повышения пенсионного возраста. Соцсети вчера, после объявления планов правительства повысить пенсионный возраст, буквально накрыло цунами гнева и возмущения.

«Росбалт Like» собрал наиболее яркие примеры боли и ярости комментаторов в аккаунтах Дмитрия Медведева и правительства России, которые, стоит напомнить, чистятся от негативных реплик. А еще так получилось, что большинство постов в аккаунтах премьера, под которыми люди оставляли комментарии, были посвящены победе сборной России над сборной Саудовской Аравии в матче открытия ЧМ-2018.

Instagram (орфография здесь и далее авторов)

golddragon999: Царь Николай тоже говорил, что Народ его любит Видимо и Путин с Медведевым в это верят и думают, что так будет всегда, сколько бы не издевались над народом Пенсионная реформа -это уже край!

irinka15a: Зачем вы так с простыми людьми. Вы хотите чтобы мы в 50 лет с голоду умерли. Потому что никто на работу не возьмет. Или продавцом или уборщицей, если только. А здоровья уже может и не быть. Дыры у вас в пенсионном бюджете значит. Нашли способ их закрыть. Лучше бы у воров миллионеров наворованные деньги отобрали.

gadzhet91 Дмитрий Анатольевич, не трогайте пенсии. В угоду кооперативу Озеро убиваете Вашими рещениями будущее страны.

dr_demen912: Моя мать умерла в 42 года от рака, теща в 58 от инсульта, тесть в 56, отец в прошлом году в 63 года. Прекрасный ход правительства. В нашей стране до пенсионного возраста не дожить, а вот налоги плати… Совести у вас совсем нет, весь ваш футбол нужен и интересен только вам.

oxana.knyazeva80: Пусть, нам вернет правительство, все перечисления, которые мы выплатила по налогу, а то в течении жизни платим, а до пенсии не доживём! Мы сейчас хотим жить!

leonoraluneva: Спасибо. Теперь до пенсии мне не 5, а 13 лет осталось. 15.000 рублей зарплата, ни в чем себе не отказывайте. Чтоб вам так жить.

elenabogatyreva2074: Пусть вам 63 летняя медсестра капельницу ставит, а 65 летний водитель вас возит.

julianna_kogan: Молодцы, отвлекли внимание от по настоящему главного события, повышение пенсионного возраста. Вы представьте что будет твориться в регионах?! Там для молодых то работы нет… Люди будут умирать от голода… Может тогда народ восстанет и тогда уже войны не избежать. (((

Twitter

Спасибо Дмитрий Анатолич! Вы молодец! Нет сомнений, что столь грандиозная победа в футболе меркнет перед проблемами каких-то жалких пенсионеров.С праздником!

— Как сегодня наши сыграли?
— Проиграли. Мужчины 0:65, женщины 0:63…
— И чего?
— Ничего. Радуются…

Я дожил до победы на домашнем ЧМ, но не доживу до пенсии. Почему?

А вот это было подло. => Пенсионный возраст 65 лет и НДС 20%.

Да чтоб вы сдохли, твари. Я четверых детей подняла. В 45 лет, кроме как уборщицей в нашем городишке меня никуда не берут. И как при зарплате в 8 тысяч мне до пенсии доживать? У меня мама умерла в 58, отец в 59

Когда же вы твари лопнете от своей жадности? Или может ваше подобие мозга взорвется от того что вся совесть закончилась. Мы землю жрать будем, но выживем, а вы сдохните!

Пока все смотрят футбол, решили карманы у россиян обчистить?

Пусть он лучше с простыми россиянами встретится,что бы они сказали,что думают о нем,о его работе «на благо«народа.Пусть выслушает маты о своей работе.Улюкаев,понял простой народ,только после того как в тюрьму попал.

Facebook

ВК

Напомним, 18 марта 2018 года за Владимира Путина проголосовали почти 77% российских избирателей. И то, что среди авторов этих комментариев нет людей из этих 77% — абсолютно исключено. Более вероятно, что их там большинство.

Повышение пенсионного возраста в России: последние новости, мнения политиков от Навального до Путина

С момента введения пенсионной реформы пошел второй год, однако, несмотря на ожидания властей, отношение население к ней не стало лучше. Весь 2018-й повышение пенсионного возраста оставалось одной из главных социальных тем, волнующих россиян.

Судя по всему, правительственные эксперты надеялись, что эту тему удастся достаточно быстро «отыграть» и после того, как всплеск недовольства пройдет, переключить внимание граждан на другие проблемы. Однако несмотря на то, что повышение пенсионного возраста не привело к масштабному выходу людей на улицы (хотя выступления, безусловно, были), его эффект оказался более далеко идущим и опасным для Кремля. Судя по опросам, пенсионная реформа сформировала мощный антивластный консенсус в стране, причем среди всех слоев населения.

«Свободная пресса» уже писала о том, что к повышению пенсионного возраста негативно относятся люди из всех слоев общества, как «низших», так и «высших». Теперь выяснилось, что реформу не восприняли и люди разных политических взглядов. Причем в зависимости от убеждений, они винят в этом разные органы власти.

Согласно исследованию АКСИО-8, в рамках которого было опрошено почти 86 тысяч человек, люди видят разных виновников реформы в зависимости от того, верят ли они, что в России существует социальное государство или нет.

Интересно, что среди тех, кто верит в социальную направленность Российского государства, только 10% винят в пенсионной реформе власть в целом, 48% возлагают ответственность на правительство, 17% – на президента, 12% – на «Единую Россию», 4% – на региональные власти и 8% на сам народ.

Зато респонденты, которые считают, что социальное государство у нас отсутствует, склонны гораздо меньше обвинять правительство и больше критиковать власть в целом. Так, 39% посчитали, что в пенсионной реформе виновата власть как таковая, 20% указали на правительство и 28% назвали главным ответственным президента. 14% посчитали, что виновата «Единая Россия», всего 1% выбрал региональные власти и 9% – народ.

«Люди всех политических ориентаций одинаково плохо воспринимают пенсионную реформу. То есть исследуемый нами „консенсус“ включает одновременно и „коммунистов“, и „либералов“, и „националистов“ и „социалистов“. Да и „консерваторов“, по большому счету, тоже — ведь даже среди них 64% отметили свое отрицательное отношение к решению власти о пенсионной реформе», — пишут авторы.

При этом наибольшее недовольство властью исследователи выявили в возрастной группе 46−55 лет, то есть среди людей, которые особенно пострадали от пенсионной реформы. Как считают авторы опроса, именно повышение пенсионного возраста стала для них «последним гвоздем в крышку гроба» идеи о социальном государстве в РФ.

«Общее настроение в стране по поводу пенсионной реформы очень негативное. И, безусловно, общее негативное отношение к пенсионной реформе вносит большой вклад в тот антивластный консенсус. А ведь антивластный консенсус реально существует: никаких заметных отличий в отношении к пенсионной реформе нет ни в зависимости от уровня образования респондентов, ни в зависимости от места жительства опрошенных, ни, по существу, в зависимости от душевого дохода в семьях респондентов», — говорится в исследовании.

Декан факультета социологии и политологии финансового университета при правительстве РФ Александр Шатилов согласен с тем, что пенсионная реформа надолго испортила отношение россиян к властям, и чтобы снова заслужить их доверие, им придется совершить нечто грандиозное.

— Хотя пенсионная реформа стала подзабываться, в свое время она задала настолько негативный социально-экономический тренд в общественном сознании, что серьезно подорвала доверие ко всем государственным институтам. Это была или крупная ошибка, или очень тонкий ход противников президента Российской Федерации для того, чтобы сбить его рейтинг. Есть даже версия, что эта реформа была инициирована именно для того, чтобы снизить пропрезидентский настрой в обществе, который наметился после выборов 2018 года, и отождествить Владимира Путина с непопулярной пенсионной реформой.

Заметьте, что до этого вся ответственность в социально-экономической сфере лежала на правительстве и чиновниках, которые служили своеобразным громоотводом, а президент выступал в качестве некоего верховного арбитра. Здесь же Путина серьезно подставили, увязав его напрямую с повышением пенсионного возраста.

Читайте также:  Что такое нитрит натрия: где используется, вред для человека

Если говорить чисто с экономической точки зрения, по техническим параметрам проведенная пенсионная реформа не стала полной катастрофой. Другое дело, что оппоненты власти, прежде всего, непримиримая оппозиция, сумели сформировать убеждение, что власть не заботится о социально-экономических правах граждан, не обеспечивает гармонию в обществе, и что нынешнее государство не является социальным.

Хотя, по большому счету, социальным оно не является с 1991 года. Социальное государство возможно только при социализме, мы же с 1991 года живем в рамках жесткой рыночной экономики, где никто никому ничего не обещает. Просто общество расслабилось в «тучные» нулевые и позже. По сравнению с 90-ми годами шел бурный рост материального благополучия. Поэтому сейчас любые попытки ужесточить социально-экономическую политику встречают противодействие широких слоев населения.

«СП»: — То есть антивластный консенсус в обществе существует?

— Я бы сказал, что у нас действительно сложился антипенсионный альянс, направленный против пенсионной реформы как таковой, невзирая на политические симпатии и антипатии граждан. Думаю, даже среди сторонников власти большинство являются противниками этой реформы, которая была проведена очень топорно и даже вызывающе, что вызывает удивление. Любые другие реформы, даже пресловутая монетизация льгот, проводились более аккуратно, с разъяснительной работой. В течение какого-то времени шла предварительная обработка общественного мнения.

Здесь же пенсионная реформа в одночасье была обнародована без разъяснения и обсуждения. И это еще одна причина того, что она была воспринято более остро — народ к этому даже не готовили. Ему просто спустили сверху разнарядку, и люди возмутились. Категоричность и директивность реформы обществу не понравилась.

Поэтому теперь даже косметические изменения пенсионной реформы вряд ли помогут. Либо власть должна продемонстрировать существенные достижения, которые могли бы перекрыть негативный эффект от этого шага, либо начинать думать, как ее свернуть с минимальными имиджевыми потерями. Других вариантов я не вижу.

«СП»: — Дело может дойти до отмены реформы?

— Думаю, отмена пенсионной реформы маловероятна, потому что власть в любой стране не привыкла отступать, даже сделав неудачный ход. Кроме того, даже если реформу свернуть, послевкусие останется, и оно будет горьковатым. Думаю, сейчас ее нужно тихой сапой корректировать, и работа в этом направлении уже отчасти ведется, и в то же время искать мотивацию для общества, чтобы перенастроить его на поддержку власти. В противном случае оно может качнуться в сторону поддержки оппозиции, причем оппозиции условно либерально-непримиримой.

Неслучайно, несмотря на то, что это социальный вопрос, очень активно пенсионный протест эксплуатируют Навальный и компания, вся та публика, которая, мягко говоря, никогда не была замечена в симпатиях к социализму, социальному государству и нуждам и потребностям граждан.

«СП»: — А обещанный рост зарплат и пенсий сможет помочь исправить ситуацию?

— Даже рост зарплат и пенсий, который, безусловно, должен быть, вряд ли поможет власти «купить» лояльность общества. Она должна продемонстрировать серьезные достижения, реализовать масштабный проект или одержать крупную победу, чтобы забылось эта пенсионная новация и общество перестало обращать на нее внимание. Если потихоньку будут расти зарплаты и пенсии, люди будут воспринимать это, как само собой разумеющееся. Этими подпитками перенастроить общественное мнение будет сложно. Нужно какое-то яркое и значимое событие, неважно, внешне- или внутриполитическое. Пока что осадок от пенсионной реформы серьезно портит отношения власти и общества.

Алексей Навальный: Мифы и вранье о повышении пенсионного возраста

То, что сейчас делают Путин и Единая Россия , — грабеж и дискредитация.

Об этом в своем блоге пишет российский оппозиционный политик Алексей Навальный:

— Алексей, на вашем канале уже три ролика подряд посвящены повышению пенсионного возраста. Долго еще собираетесь говорить об этом?

— Да. Собираюсь долго и не я один, а все члены нашей команды. То, что сейчас делают Путин и Единая Россия , — грабеж и дискредитация самой мечты о нормальной пенсионной системе, которая когда-нибудь должна появиться в нашей стране.

Они хотят доказать, что лучшее и единственное возможное сейчас — просто платить пенсионерам на триллион рублей в год меньше. К этому же сводится повышение пенсионного возраста. Оставим все как есть, но пенсионерам дадим на триллион меньше.

И телевизор заливается о том, как это правильно. И Владимир Познер поет песню о счастливом долголетии. И молчат даже те, кому положено кричать.

Профсоюзы молчат. Ну, то есть бормочут что-то невнятное и до сих пор ни одного более-менее крупного митинга не провели.

Разнообразные чуваки, обожавшие объявлять себя левыми центристами , молчат.

И так далее, и так далее.

Боязно говорить — рейтинг Путина на этой теме падает, значит, за ее продвижение сделают атата.

И вот вам объяснение, для чего стране нужна оппозиция. Мы не молчим. Организовали самые массовые на этот момент акции протеста, собрали почти 200 тысяч подписей под проектом мести — базой консолидированного голосования против тех, кто выступает за повышение пенсионного возраста. И ведем кропотливую разъяснительную работу. Почему это работает против людей средних лет. Почему от этого страдают женщины. Где взять деньги на пенсии.

Сегодня мы громим ту методичку, разосланную Кремлем, по которой чешут пропагандисты.

Посмотрите сами, чтобы иметь аргументы в дискуссии о пенсионном возрасте, и покажите другим.

Другого пути увеличить пенсии нет

Это самый распространенный аргумент сторонников повышения пенсионного возраста (наряду с сопоставлениями возрастов выхода на пенсию в разных странах — об этом чуть ниже), и он не выдерживает никакой критики, потому что опирается исключительно на нынешнюю систему финансирования пенсий — через страховые взносы на фонд оплаты труда. Это безнадежный анахронизм, и если искать средства на пенсии только здесь, то конечно вы никогда ничего не сбалансируете. В России низкие зарплаты (по данным Росстата, почти половина работающих получает менее 25 тысяч рублей в месяц, более 80% — менее 50 тысяч), уже сейчас страховые взносы в ФОТ покрывают лишь менее 52% годовых расходов Пенсионного фонда (данные Росказначейства за 2017 год).

При этом страховые взносы в ФОТ являются мощнейшим фактором, сдерживающим рост оплаты труда и доходов россиян, создание новых рабочих мест. По данным ежегодного обзора PwC Paying Taxes , Россия входит в десятку худших экономик мира по уровню налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. В последние годы об этой проблеме заговорили и в правительстве: после прихода на должность министра экономического развития Максима Орешкина он начал ставить вопрос о снижении страховых взносов на ФОТ, правда, пока безрезультатно.

Поэтому когда сторонники повышения пенсионного возраста говорят вам, что альтернативы сбалансировать пенсионную систему нет , они недоговаривают. Правильно сказать альтернативы нет, если цепляться за изжившую себя систему финансирования пенсий через начисления на зарплаты . От высоких страховых взносов на ФОТ необходимо как можно скорее отказываться и искать принципиально иной механизм финансирования пенсий.

Каким такой механизм может быть, многократно говорилось: это трансформация Пенсионного фонда из распределительного механизма (собирающего взносы с действующих работников и перераспределяющего их на выплаты действующим пенсионерам) в капитализированный фонд-инвестор, владеющий активами и зарабатывающий на доходах от них. Аналогия — норвежский Глобальный пенсионный фонд, являющийся крупнейшим инвестором в мире с активами более 1 триллиона долларов, владеющий более 1% мирового акционерного капитала.

Россия могла бы достаточно быстро сформировать такой фонд за счет внесения в его капитал акций госкомпаний, доходов от приватизации, остатков Фонда национального благосостояния, а также если начала бы юридически взыскивать по всему миру незаконно выведенные из России коррупционные капиталы (в будущей постпутинской России этим непременно надо будет заняться). Последующая реструктуризация госмонополий позволит резко увеличить акционерную стоимость совокупных пакетов акций этих компаний (даже если они будут приватизироваться, Пенсионный фонд сможет сохранить миноритарные пакеты и получать по ним дивиденды, а получаемые от приватизации средства вкладывать в новые активы). Сегодня государство владеет имуществом потенциальной стоимостью минимум в сотни миллиардов долларов, но получает от него смехотворный доход — в федеральный бюджет поступают дивиденды по принадлежащим государству долям в компаниях лишь на сумму порядка 250 млрд рублей в год (при хорошем управлении только от десятка крупнейших госкомпаний можно получать триллион, если дивиденды платились бы по рыночным ставкам, как в частных компаниях в этих же секторах).

Преобразование Пенсионного фонда из распределительного в инвестиционный стало бы мощным источником пополнения пенсионной системы деньгамиЕсли преобразовать Пенсионный фонд из распределительного в инвестиционный, то можно будет создать мощный источник пополнения пенсионной системы деньгами, а страховые взносы на фонд оплаты труда в ПФР снизить с нынешних 30% до 5-10%. Это, в свою очередь, даст мощный толчок развитию экономики, созданию рабочих мест, увеличению зарплат.

И это мы даже еще не касались внутренних резервов, скрытых в пенсионной системе. У нас очевидно избыточные затраты на сам Пенсионный фонд, где работают более 100 тысяч человек, а роскошные дворцы ПФР заполонили всю страну (при том что вообще-то фонд должен работать как полностью автоматизированный онлайн-механизм, и объективной потребности в такой роскошной недвижимости нет). Все эти здания можно продать. Далее, в России из 43,5 млн пенсионеров лишь 36,3 млн получают пенсию по старости — огромная нагрузка на пенсионную систему ложится из-за плохой медицины, плохой экологии, высокой аварийности, смертности, преступности, участию в агрессивных войнах за рубежом. Это ведет к большому числу получателей пенсии не по старости, а по инвалидности, потере кормильца, жертвам радиационных и техногенных катастроф. Настоящие реформы — это не повышать пенсионный возраст, а работать над улучшением качества жизни — совершенствовать медицину, улучшать экологию, повышать безопасность, снижать аварийность, не вести войны. Это позволит снизить нагрузку на Пенсионный фонд: из сегодняшнего бюджета ПФР в 8,4 трлн рублей лишь 6 трлн идут на выплаты пенсий по старости. На этом фоне говорить о чрезмерной демографической нагрузке просто смешно: почти 30% бюджета ПФР тратится вовсе не на выплаты пенсий по старости.

Ссылка на основную публикацию